Métodos de diseño

En 1967, la conferencia de Portsmouth en MIT sobre Métodos emergentes en diseño ambiental y planeación hizo destacar tres corrientes principales en el campo de los métodos de diseño:

  1. Utilización de computadoras en el proceso de diseño
  2. Corriente de la creatividad.
  3. Corriente central.

Posteriormente se describen algunos de los principios manejados por los autores que más influencia han tenido:

1. Christopher Jones. Inició las ideas sobre la necesidad de un método, así como los conceptos de caja negra y caja transparente. En el primero se considera que el diseñador es capaz de producir resultados en los que confía y que a menudo tiene éxito, mas no es capaz de explicar cómo llegó ahí. Sus características son:

  • El diseño final está conformado por experiencias anteriores.
  • Su producción se ve acelerada mediante el relajamiento de las inhibiciones a la creatividad.
  • La capacidad de producir resultados depende de la disponibilidad de tiempo.
  • Repentinamente se percibe una nueva manera de estructurar el problema.
  • Control consciente de las maneras en que se estructura el problema.

Las características de la caja transparente son:

  • Objetivos, variables y criterios fijados de antemano.
  • Análisis del problema completado antes de iniciar las soluciones.
  • La evaluación es verbal y lógica.
  • Las estrategias se establecen antes.
  • Las estrategias son lineales y con retroalimentación.

Ambos métodos tienen como resultado ampliar el espacio de búsqueda de la solución al problema de diseño.

2. Morriz Asimow. Concibe el proceso de diseño de manera muy similar al de la información. Así, la actividad proyectual consiste en “la recolección , manejo y organización creativa de información relevante de la situación del problema (…) tiene carácter iterativo, se dispone de nueva información o se gana una nueva comprensión que requiere se repitan operaciones previas. Asimow plantea las siguientes fases:

  • Análisis
  • Síntesis
  • Evaluación
  • Decisión
  • Optimización
  • Revisión
  • Implementación

Podemos encontrar las fuentes de esta tendencia en los métodos de diseño en el método científico y en la teoría clásica de la información.

3. Bruce Archer – El método sistemático para diseñadores.Publicado durante 1963 y 1964 por la revista inglesa Design. Archer propone como definición de diseño “…seleccionar los materiales correctos y darles forma para satisfacer las necesidades de función y estéticas dentro de las limitaciones de los medios de producción disponibles”, por lo tanto, el proceso de diseño debe contener las etapas analítica, creativa y de ejecución, que a su vez se subdividen en:

  1. Definición del problema y preparación del programa detallado.
  2. Obtener datos relevantes, preparar especificaciones y retroalimentar la fase 1.
  3. Análisis y síntesis de los datos para preparar propuestas de diseño.
  4. Desarrollo de prototipos.
  5. Preparar y ejecutar estudios y experimentos que validen el diseño.
  6. Preparar documentos para la producción.

Este método es uno de los más detallados y exhaustivos publicados hasta la fecha. Asimismo, Archer afirma que el diseño “es una ciencia porque es una búsqueda sistemática cuya meta es el conocimiento”.

4. Hans Gugelot – Método usado en la escuela Ulm. Propone una metodología básica para el diseño de productos industriales. Con base en los principios de esta metodología se dieron los fundamentos de la Buena Forma (Gute Form). Las etapas de este método son:

  1. De información. Recolección de la información.
  2. De investigación. Necesidades del usuario, contexto, funcionalidad, requerimientos.
  3. De diseño. Estudio tipológico, apoyo en conocimientos científicos, no en la inspiración.
  4. De decisión. Estudios de costo/beneficios, estudio tecnológico fundamentado.
  5. De cálculo. Ajuste del diseño a las normas y estándares de materiales y producción.
  6. Construcción del prototipo. Pruebas y evaluación.

La estructura de la obtención de los requerimientos es la siguiente:

  • Objetivos. Enunciar la función de un subcomponente o elemento del diseño.
  • Parámetro determinante. Identificar el factor relevante.
  • Subparámetro. Aspectos que quedan bajo el control del diseñador.
  • Cuantificación. Especificación de los rangos de acción.

5. Christopher Alexander. En su obra Ensayo sobre la síntesis de la forma, hace un recuento histórico sobre los métodos que se han usado en el diseño. Ve la necesidad de crear un método verdaderamente científico dado que los existentes no son suficientemente rigurosos.

El problema de los métodos tradicionales es que recurren a términos verbales que corresponden más a una tradición cultural que a la estructura real del problema. Para este autor, la clave se encuentra en el análisis riguroso del problema y en adaptar a éste la estructura del programa del diseño y no al revés.

Podemos dividir el método de Alexander en 6 pasos:

  • Definición del problema.
  • Mediante una lista de exigencias, se estudia el comportamiento de los sistemas en el contexto.
  • Se da un juicio para determinar si las soluciones a una de las exigencias están determinadas con las de otra.
  • Se analiza y descompone. Se establece una jerarquía de subsistemas.
  • Por medio de diagramas se encuentra una solución a las exigencias.
  • Los diagramas se van desarrollando hasta lograr la síntesis formal de las exigencias.

Considera que el contexto está compuesto por: ubicación física, uso y métodos de fabricación. En todo problema de diseño existen dos componentes: uno formado por exigencias fuera del control del diseñador y otro por la forma que el diseñador debe adaptar a la anterior.

6. Oscar Olea y Carlos González Lobo – Modelo diana. Los factores básicos en el proceso proyectual son la demanda, la respuesta que da el diseñador y el objetivo satisfactor. La demanda se conforma por:

a. Unibación. Sitio específico donde surge la necesidad.
b. Destino. Finalidad de la satisfacción de la demanda.
c. Economía. Evaluación de los recursos disponibles.

Para que el diseñador sea capaz de dar una respuesta adecuada a la demanda, debe manejar cinco niveles:

  1. Funcional. Soluciones en relaciones objeto-uso.
  2. Ambiental. Problemática en la relación objeto-contexto físico.
  3. Estructural. Rigidez o durabilidad del objeto en función del uso.
  4. Constructivo. Problemas surgidos en medios de producción y su incidencia sobre las soluciones a los demás niveles.
  5. Expresivo. Niveles de solución estéticos.

Los pasos del modelo Diana son:

  1. Configuración de la demanda.
  2. Organización de la información.
  3. Definición del vector analítico del problema.
  4. Definición del enfoque.
  5. Definir las áreas semánticas en relación con la variable.
  6. Organización de la investigación.
  7. Asignar probabilidades de elección. Dar un orden jerárquico.
  8. Asignar su factor acumulativo.
  9. Establecer las restricciones lógicas.
  10. Calificar en forma binaria las áreas de la demanda.
  11. Fijar el límite inferior de la probabilidad de elección.
  12. Pasar los datos a la hoja de codificación.
  13. Iniciar el proceso con la computadora.

7. Modelo General del Proceso de Diseño – Profesores de la Universidad Autónoma Metropolitana Azcapotzalco.Pretenden desarrollar la autoconciencia sobre el método del proceso y asegurar así el proceso mismo y su correcto resultado. Sus fases son:

  1. Caso. Especifica tanto el marco teórico como las técnicas a utilzar.
  2. Problema. Reunión de datos relevantes que incluyen el criterio de diseño para su interpretación y solución.
  3. Hipótesis. Alternativas para analizar y resolver los sistemas semiótico, funcional, constructivo y de planeación económica-administrativa.
  4. Proyecto. Interacción total con los métodos y técnicas de las disciplinas que van a implementar en la realidad la hipótesis de diseño.
  5. Realización. Supervisión y dirección de la realización material. Termina cuando es utilizado.

Se observa que hay una estrecha relación entre este modelo y el método científico.

Personalmente me arrepiento de no haber ido a la clase (aunque muchos escucharon el anuncio de Códice 6) porque fue una gran cantidad de información de suma importancia la que me perdí. A grandes rasgos sí entendí cada uno de los métodos, sin embargo, no es lo es lo mismo leerlo que comentarlo en clase y escuchar otro tipo de opiniones.

 


About this entry